被猜想的大餐需要官方回音维权

“被猜想的大餐”需要官方回音

媒体曝光上海外滩踩踏事故发生当晚，黄浦区部分领导就在附近的高端餐厅 空蝉日本菜餐厅用餐。该餐厅只有四个包间，餐标只有三档：每人1888元、2888元、3888元，不点菜。该高档餐厅还属于黄浦区国资公司，区领导去吃饭可直接签单。(1月13日《新京报》)

毫无疑问，岁末年初， 上海外滩踩踏事故 制造了一场舆论大地震。一如以往，重大的事件往往会使全民聚焦，各路媒体都会对相关线索进行 围猎 ，此次事故发生后也出现了类似现象。俗话说，拔出萝卜会带点泥，此番有媒体抛出 外滩踩踏时，领导吃大餐 的次生信息，可能就是其在跟进报道过程中所得的意外收获。

就目前来看， 外滩踩踏时，领导吃大餐 一说还没得到有关方面的明确回应，所以真假未知。可单看这个信息，它的传播意图却很明显：这次踩踏事故与领导大吃大喝可能存在隐秘关联。黄浦区部分领导在不恰当的时间、不恰当的地点，做着不恰当的事情，应该被追责。

可是，按情理来说，谁家过年还不吃上一顿饺子，官员到年末吃顿好的，只要不违规，那就无可厚非。至于说到踩踏事故追责，那本就该按 权责法定 的原则进行。换句话说，踩踏事故但在高湿度的环境里的追责应该严格按照法定程序走，追责的力度和处罚决定应该就事论事、客观公正。至于官员在大吃大喝上是否存在违纪问题，只要与外滩踩踏事故不存在直接联系，那么就属于另一个倒查和追责程序，二者不能胡乱交织。

也有人说，这样的报道模式是在恶意进行舆论引导。其实也不然。一个事件本就存在很多的报道角度和落点。只要报道没有失实，那么就符合报道的操作伦理。众所周知，事件往往会存在一个价值链条，这个链条中存在价值排序。对此，媒体可以进行取舍。以 外滩踩踏事故 为例，事故原因和追责结果确实有价值，但是 外滩踩踏时，领导吃大餐 这个信息也有价值。更何况，就此次事故的原因和追责结果，相关部门尚未发出通稿，很多媒体机构也就只能从外围扫料。

此外，媒体既然具备舆论监督的功能，那么媒体进行调查报道，本就应该有 拿料得如 推土机 的媒介素养。特别是在过去的一年，我国反腐高潮迭起，中纪委一次次上头条，被友点赞。它激活了党纪党规的权威性，让很多人不再臆断 八项规定只是一阵风 。而这也从侧面表明，在新常态之下，媒体的舆论监督功能更应该凸显。如此，媒体才能更好配合中央强力推进的作风建设，进一步打扫官场生态和问题干部昨日的为官心态，遏制腐败蔓延势头。

从这个事件我们可知，重大事故调查需要多久，久了会让人生疑，可太快又不切实际，甚至还会被舆论作敷衍解读，滋生各种各样的 阴谋论 。所以，相关部门应该密切关注舆论动态，并作出及时回应。这也是我国建立政府信息公开和发言人制度的必然要求